Sans Dieu C'est Mieux - Libre-penseurs du Monde2024-03-27T11:13:21+01:00urn:md5:47b0a467d289e20cd2fc570b2da3db0dDotclearAssises internationales sur l'islamisation des pays occidentauxurn:md5:0f5b202dff79bee0ed0f102c3c0317562010-12-12T21:17:00+01:002021-12-31T16:36:41+01:00Kadicha GedeheimLibre-penseurs du Monde<p>Nous relayons un appel à participation au premières Assises internationales sur l'islamisation, qui auront lieu tout prochainement à Paris</p>
<p>Le 18 décembre 2010, un événement d'ampleur internationale se tiendra en France. Les principaux initiateurs de l'apéro saucisson-pinard organisent des « Assises internationales » sur l'islamisation de nos pays. Ces assises rassembleront, à Paris, de nombreuses personnalités, intellectuels, hommes politiques, journalistes, pour échanger sur la réalité des différents pays européens, dont la France.</p>
<p>De 9 heures à 18 heures, des personnalités de plus de dix pays, et de sensibilités fort différentes, seront réunies pour clamer l'impérieux devoir de défendre, en France comme dans toute l'Europe, nos valeurs laïques et civilisationnelles.</p> <p><ins>Liste des personnalités programmées et des thèmes abordés :</ins></p>
<pre></pre>
<p><strong>Oskar Freysinger</strong> - conseiller national de l'Union démocratique du centre (UDC), chef de file du « Non aux minarets » en Suisse - L'incompatibilité entre la démocratie et les lois islamiques ;
<strong>Tommy Robinson</strong> - porte-parole de l'English Defense League - Les méthodes d'action de l'English Defense League ;
<strong>Renaud Camus</strong> - écrivain, président du Parti de l'In-nocence - La Nocence, instrument du grand remplacement ? ;
<strong>Elisabeth Wolff</strong> - écrivain autrichien poursuivi pour ses propos sur l'islam - Les raisons pour lesquelles je suis poursuivie devant les tribunaux autrichiens ;
<strong>Christine Tasin</strong> - présidente de Résistance Républicaine - Comment résister à l'islamisation en 2010 ? ;
<strong>Pierre Cassen</strong> - animateur de Riposte laïque - La nécessité d'une résistance européenne face à un nouveau fascisme ;
<strong>Halim Akli</strong> - poète kabyle, militant laïque en Algérie - La méthode des islamistes en Algérie ;
<strong>Fabrice Robert</strong> - président du Bloc identitaire - Défendre notre identité et notre civilisation ;
<strong>René Marchand</strong> - journaliste, auteur de “La France en danger d’islam” - Considérer l'islam seulement comme une religion, un piège mortel ;
<strong>Marie-José Letailleur</strong> - Association des Familles Laïques de Champs-sur-Marne - Comment s'organiser quand les islamistes veulent implanter une mosquée clandestine ? ;
<strong>Pascal Hilout</strong> - Rédacteur de Riposte Laïque auditionné à la mission parlementaire sur le voile intégral - L'islam est un ensemble d'idées totalitaires ;
<strong>Michèle Vianès</strong> - féministe, laïque et républicaine - Féminisme, laïcité même combat contre les intégrismes ;
<strong>Carl Pincemin</strong> - syndicaliste Force Ouvrière auditionné par la mission parlementaire sur le voile intégral - L’offensive de l'islam dans les entreprises ;
<strong>Paul Weston</strong> - International Free Press Society - L'inévitable victoire des Résistants ;
<strong>Jacques Philarcheïn</strong> - professeur de philosophie, marxiste, syndicaliste - Pourquoi des forces de gauche relaient-elles l'offensive islamiste ? ;
<strong>Arnaud Gouillon</strong> - association Solidarité Kosovo - Ce qui est arrivé au Kosovo peut arriver en France ;
<strong>Aldo Mungo</strong> - co-fondateur de vigilance citoyenne, Belgique - Bruxelles dans 10 ans… ;
<strong>Timp Vermeulen</strong> - Dutch Defense League, Pays-Bas - La situation en Hollande ;
<strong>Jean-Paul Gourevitch</strong> - consultant international, spécialiste de l’immigration - La réalité de l'immigration en France ;
<strong>Anders Gravers</strong> - Stop Islamisation of Europe, Danemark - L'islamisation du Danemark ;
<strong>Elena Tchoudinova</strong> - romancière russe, auteur du best-seller russe “La Mosquée Notre-Dame de Paris” - Pourquoi la Mosquée Notre-Dame de Paris ;
<strong>Anne Zelensky</strong> - Ligue du Droits des Femmes - Le voile islamique contre le droit des femmes ;
<strong>Tom Trento</strong> - Directeur Florida Sécurity Council, Etats-Unis - Les Etats-Unis face à l'islam ;
et plusieurs invités surprise (dont certains élus).</p>
<p><ins>Quelle est l'origine de cette manifestation et quels sont ses objectifs?</ins></p>
<p>Le 18 juin 2010, 70 ans après l'appel du Général de Gaulle, 25 associations avaient décidé d'organiser un apéro saucisson-pinard, dans le quartier de la Goutte d'Or.
Cette initiative trans-courant avait permis de rompre le silence autour des prières musulmanes illégales, qui, depuis des années, bloquent des rues parisiennes plusieurs heures tous les vendredis, cela grâce à la complicité bienveillante des autorités politiques.
Le rassemblement apéro saucisson-pinard avait ainsi contribué à la libération de la parole sur l'offensive de l'Islam en France.</p>
<p>Six mois plus tard, le 18 décembre 2010, un nouvel événement d'ampleur internationale se tiendra en France. Les principaux initiateurs de l'apéro saucisson-pinard organisent des « Assises internationales » sur l'islamisation de nos pays, rassemblant, à Paris, de nombreuses personnalités, intellectuels, hommes politiques, journalistes, pour échanger sur la réalité des différents pays européens, dont la France.
Parmi les invités, Oskar Freysinger, artisan de la votation citoyenne contre les minarets en Suisse, prendra la parole pour la première fois en France.
La votation suisse contre les minarets, en 2009, a montré l'ampleur de l'inquiétude des électeurs. La progression de Geert Wilders aux Pays-Bas, celle de la Ligue du Nord en Italie et le succès du livre de Thilo Sarrazin, en Allemagne, montrent que les Français ne sont pas les seuls à s'inquiéter de la progression d'une idéologie politico-religieuse de plus en plus agressive.</p>
<p>Nous avons vu, en France, le 29 septembre dernier, le président de Conseil Français du Culte Musulman, Mohammed Moussaoui, sommer le président de l'Assemblée nationale, Bernard Accoyer, d'interdire une réunion politique dont le thème lui déplaisait, à l'Assemblée nationale. Et ce dernier d'obtempérer !
Aujourd'hui, le bilan est sans appel. Dans différents pays européens, nous constatons une progression de revendications religieuses communautaristes, montrant que dès que le rapport de forces leur est favorable, les fondamentalistes musulmans cherchent à imposer la charia, la loi islamique, au détriment des lois du pays.
Face à l'offensive de l'Islam qui demeure profondément incompatible avec les valeurs de notre civilisation, les orateurs de l'événement du 18 décembre 2010 apporteront des pistes pour engager la résistance !</p>
<p><ins>Existe-t-il un groupe Facebook où s’inscrire ?</ins></p>
<p>Vous pouvez suivre l’actualité de l’événement en vous inscrivant sur le groupe 18 décembre 2010 - Assises internationales sur l'islamisation : http://www.facebook.com/pages/18-decembre-2010-Assises-internationales-sur-lislamisation/133304180056016</p>
<p><ins>Détails pratiques :</ins></p>
<p>Date et heure : 18 décembre 2010, de 9H00 à 18H00
Prix d’entrée : 10 euros
Espace Charenton - 327 rue de Charenton - 75012 PARIS
De nombreux stands. En-cas saucisson-pinard sur place à midi.
Contact : assises.islamisation@gmail.com
Pour se rendre à l'espace Charenton :
- En métro : ligne 8, station, porte de Charenton
- En bus : PC 2 arrêt, Porte de Charenton
- ligne 87 : arrêt, Charenton jardinier
- ligne 111 : arrêt : Porte de Charenton
- Par la route, périphérique, sortie Porte de Charenton</p>
<p><ins>Associations et organisations s'associant à l'organisation de cet événement :</ins></p>
<p>Résistance républicaine - Actions Sita - Free World Academy - Institut Européen de Socialisation et d'Education - Bloc identitaire - Comité Lépante - Ligue du droit des femmes - Riposte Laïque - Vérité, valeurs et démocratie - Novopress - L’Ordre républicain - Liberty vox - Rebelles.info - Le Gaulois - Puteaux-libre - Union gaulliste - Drzz.info - SDF - L'Observatoire de l'islamisation - Bivouac-ID - Parti de l’In-nocence - Ligue de Défense française</p>
<p>Informations supplémentaires: sur BIVOUAC-ID: http://www.bivouac-id.com/billets/author/admin/</p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/12/12/Assises-internationales-sur-l-islamisation-des-pays-occidentaux#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/569734Qu'est-ce qu'on attend?urn:md5:a6d775ddddb9b4a31124959da1b085902010-11-29T12:54:00+01:002021-12-31T16:37:11+01:00Kadicha GedeheimLibre-penseurs du Mondezut-aux-accommodements<p>Le Québec vient d'adopter à l'unanimité une motion contre la polygamie.</p>
<p>Nous attendons que cette position ferme et non ambigüe soit également prise chez nous, et mette fin à des situations de fait intolérables.</p> <p>Nous citons Sisyphe:</p>
<p>La députée péquiste de Rosemont, Louise Beaudoin, conjointement avec la ministre de la Culture, des Communications et de la Condition féminine, la députée de Lotbinière, le député de Mercier, le député de La Peltrie et le député des Chutes-de-la-Chaudière, a fait adopter à l’Assemblée générale le 25 novembre la motion suivante :</p>
<h5>« Que l’Assemblée nationale affirme que la polygamie ne fait pas partie des valeurs fondamentales de la société québécoise, qu’elle estime que cette pratique va à l’encontre du droit à l’égalité entre les femmes et les hommes, et qu’elle salue la position exprimée en ce sens par le Conseil du statut de la femme. »</h5>
<p>Rappelant que le gouvernement de la Colombie-Britannique s’adresse à sa Cour suprême afin qu’elle se prononce sur la constitutionnalité de l’article 293 du Code criminel interdisant la polygamie, Louise Beaudoin a invité les député-es à rejeter formellement la polygamie et a appuyé l’avis du Conseil du statut de la femme, La polygamie au regard des droits des femmes. Elle a rappelé que le CSF rejette la polygamie « essentiellement parce qu’elle est une atteinte à l’égalité des sexes, parce qu’elle est incompatible avec l’égalité des hommes et des femmes et le respect des droits des femmes et la dignité des femmes tels qu’on les entend aujourd’hui ».</p>
<p>La députée de Rosemont a ajouté que la polygamie – « archaïque, rétrograde, cette forme d’esclavage » - entraîne des conséquences dramatiques pour les femmes et les enfants dans les pays où elle se pratique.</p>
<p><a href="https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/11/29/..." title="...">...</a></p>
<p>Le député de Mercier (Québec solidaire), Amir Khadir, a déclaré pour sa part que son parti « rejette avec force toutes les formes institutionnelles ou non-institutionnelles de discrimination à l’endroit des femmes. »</p>
<p>Il a senti le besoin de justifier la position de Québec solidaire sur la question du port du voile islamique dans les institutions publiques, affirmant qu’il avait pris position « non contre le port de voile dans certaines institutions publiques ou parapubliques, mais contre le principe même du voile (…) comme un instrument de domination et d’asservissement des femmes, comme un symbole de violence institutionnalisée à l’égard des femmes. C’est-à-dire que, pour nous, la bataille doit se mener par rapport aux institutions religieuses elles-mêmes, non pas à celles qui en sont victimes. » (3)</p>
<p>Le député de Mercier a déclaré au sujet de la polygamie : « Il est certain que nous rejetons avec le plus de véhémence possible toute atteinte à la liberté des femmes et toute atteinte à la dignité des femmes, et la polygamie en est une particulièrement virulente que nous tenons à rejeter. » (4) Il a expliqué l’importance et la manière de contrer le pouvoir religieux dans la société : « En fait, toutes les institutions de pouvoir religieux sont des institutions de pouvoir patriarcal. Et c’est dans un rejet de toute influence de la religion dans nos sociétés qu’il faut peu à peu combattre la possibilité par les défenseurs de ces modèles de pouvoir imposer leurs modèles à nos sociétés, à nos législations. » Pas en combattant l’imposition de ces contraintes du « pouvoir patriarcal » qui limitent la liberté et les droits des femmes, apparemment, mais en mettant fin au financement des écoles privées « derrière lequel se cachent plusieurs de ces groupements pour obtenir des financements et pour maintenir des foyers d’endoctrinement pour en arriver à imposer ce modèle. »</p>
<p>Source: http://sisyphe.org/spip.php?article3718
(Merci au lecteur qui nous a renseigné sur ce fait récent)</p>
<p>Eh oui: tout est lié, les Québecquois l'ont bien compris, eux...et ils ont enclenché une franche marche arrière par rapport aux "accommodements" dont ils réalisent à présent tous les vices cachés.</p>
<p>Mais chez nous, le monde politique continue à jouer aux trois singes: le CDH n'entend rien, Ecolo ne voit rien et le PS ne dit rien!
Pire: les assises de l'Interculturalité de madame Milquet regorgent de propositions suicidaires pour l'avenir de notre démocratie, en démarrant fort par une déclaration visant à relativiser et déligitimer nos plus hautes valeurs démocratiques. Du relativisme culturel pur et dur, intégralement tourné vers les revendications d'une infime frange radicale de nos populations d'origine étrangère...en niant l'ensemble des autres voix qui s'élèvent, et en refusant d'entendre la peur qui se cache déjà sous certains silences.</p>
<p>Réagissons contre ces pratiques politiciennes qui ne sont plus à l'écoute de la population belge!</p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/11/29/Qu-est-ce-qu-on-attend#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/566226FRANCE: Déclarations courageuses et lucides d'un Professeur musulmanurn:md5:42703ee9a76d1e6a2a2147e94703bb672010-09-07T10:17:00+02:002021-12-31T16:45:26+01:00Kadicha GedeheimLibre-penseurs du Mondeislamismelibertéviolence<p>Nous relayons l'article courageux d'un professeur de philo:</p>
<p><strong>La lapidation, "preuve extrême de la logique de violence de l'islam"</strong>
Abdennour Bidar, professeur de philosophie en classes préparatoires à Sophia-Antipolis</p>
<p>La monstrueuse condamnation d'une femme à la lapidation par la République islamique d'Iran donne encore une fois de l'islam une image catastrophique, celle d'une religion archaïque, violente et totalitaire. N'essayons pas en effet de dédouaner la religion islamique du meurtre programmé de Sakineh Mohammadi-Ashtiani en soutenant qu'il s'agit d'une décision politique. Le pouvoir de Mahmoud Ahmadinejad se fonde sur une idéologie reconnue comme celle d'un islam fondamentaliste.</p>
<p>En tant qu'intellectuel musulman, je dois prendre la responsabilité de dire cela haut et fort, en m'insurgeant contre cette sentence de lapidation au nom de la dignité de la personne humaine. Mais je ne saurais m'en tenir à cette indignation. Si en effet la pulsion totalitaire de la religion islamique trouve là l'une de ses expressions les plus inhumaines, il faut y voir simplement l'une des formes les plus radicales d'une logique générale qui a pris, au fil des siècles, le contrôle de la vie spirituelle des musulmans du monde. Hélas !, la religion islamique entière se nourrit de violence.</p> <p>Prenons l'exemple le plus actuel, celui du mois de ramadan qui s'est ouvert le 11 août. Evidemment, nous paraissons ici au plus loin de l'affaire de la lapidation, et aujourd'hui en France l'on n'entend guère de critiques sur cette pratique du jeûne. Au contraire, s'est installée sur la question une sorte de consensus angélique. Nous aurions là un événement "entré dans la vie et ancré dans le calendrier de la nation" et nos médias semblent incapables de faire autre chose que de célébrer la convivialité, la solidarité, le caractère festif de cette période.</p>
<p>Soit, mais qui soulignera en contrepartie le caractère violent de ce jeûne total exigé de la part de tout pratiquant pubère du matin au soir pendant un mois entier ? De nombreux musulmans éludent la question en prétendant que, pour l'individu qui a la foi et qui est entouré d'autres musulmans solidaires dans leur jeûne, celui-ci est facile.</p>
<p>Comment peut-on avoir l'inconscience de prétendre cela ? Jeûner toute la journée, sans avoir même le droit de boire un peu d'eau, et ce pendant un douzième de l'année, constitue un exercice de privation radical et relève d'un ascétisme religieux de haut niveau que rien ne justifie d'ordonner à l'ensemble d'une communauté. La tradition n'exempte de cet effort supérieur que les malades, les femmes enceintes ou en période de menstruation et les voyageurs.</p>
<p>Mais force reste à la loi totalitaire qui ne reconnaît aucun droit au choix personnel : seul est reconnu comme vrai musulman celui qui jeûne. L'orthodoxie d'institution - les dignitaires - et l'orthodoxie de masse - le corps communautaire - exercent là sur les comportements une double surveillance et censure.</p>
<p>Il n'y a peut-être pas de commune mesure entre la pratique ignoble de la lapidation des femmes et celle du ramadan. Mais il y a entre elles ce rapport que le discernement doit savoir établir entre une radicalité générale et l'un de ses excès les plus extrêmes. Ici et là, ce qui se manifeste est une violence infligée à la personne humaine au nom de la religion. L'islam n'a pas commencé de dénouer le rapport qui unit la violence et le sacré.</p>
<p>Chacune de ses pratiques en porte la marque infamante, à des degrés certes très divers mais toujours repérables. Les cinq prières quotidiennes exigées à heure fixe ? Une violence morale faite au jugement personnel d'un être humain qui pourrait prétendre choisir les moments qu'il veut consacrer à sa vie spirituelle. Le pèlerinage à La Mecque ? Une violence symbolique et politique par laquelle l'islam mondial est maintenu inféodé à la tutelle du wahhabisme saoudien.</p>
<p>Il ne s'agit pas de condamner ces pratiques rituelles - jeûne, prière, pèlerinage - en tant que telles. Elles peuvent offrir un support efficace au besoin éprouvé par tel individu de mener une vie spirituelle (étant bien entendu que celle-ci peut aussi se conduire hors de tout champ religieux).</p>
<p>Mais qu'est-ce que les musulmans attendent pour les déclarer libres ? Contrairement à l'objection courante, cela n'atomiserait pas la communauté, mais la ferait passer de l'état clos de l'uniformité à l'état ouvert de la diversité. Et contrairement à une autre objection, cela ne détruirait pas l'autorité de Dieu, mais obligerait chaque conscience à aller chercher cette voix divine dans sa propre intériorité. Enfin, cela permettrait à l'islam de sortir de sa logique générale de radicalité et de violence dont la sentence de lapidation contre laquelle nous nous insurgeons aujourd'hui n'est qu'un extrême.</p>
<p>Si cette culture religieuse de l'islam ne change pas, elle continuera de se déconsidérer aux yeux du monde. Car de tels excès monstrueux ne peuvent évidemment pas surgir n'importe où et il serait trop facile de les considérer comme des phénomènes n'ayant - selon la formule consacrée par les bien-pensants - "rien à voir avec l'islam". Ils ne sont que la grimace la plus affreuse d'une religion qui passe son temps à se caricaturer elle-même. "Qui bene amat bene castigat", qui aime bien châtie bien.</p>
<p>Source: 30.08.10
www.lemonde.fr/idees/article/2010/08/30/la-lapidation-preuve-extreme-de-la-logique-de-violence-de-l-islam_1404384_3232.html</p>
<pre><ins></ins><ins></ins><ins></ins><ins></ins><ins></ins><ins></ins><ins></ins><ins></ins><ins></ins><ins></ins><ins></ins><ins></ins></pre>
<p>Commentaires de lecteurs:</p>
<p>Kadicha:
Comme nous aimerions, Professeur, que des milliards d'hommes et de femmes soient capables d'aimer (et châtier) à votre manière! Vous avez raison: le comportement honteux, barbare, obscurantiste des islamistes enferment les Musulmans dans une prison de préjugés, de violence et de bêtise. Puissiez-vous continuer à oeuvrer à leur libération!
Je salue en vous un libre-penseur musulman.</p>
<p>Moldovalaque 30.08.10 | 16h58</p>
<p>Quel air frais! Tous ces religieux qui osent prendre Dieu pour un crétin qui demanderait de détruire ce qu'il crée, qui ne peuvent s'empêcher de montrer un pouvoir de chef de bande, qui justifient tout à travers une interprétation néolithique de quelque livre, tous ces religieux étouffent la vie spirituelle et la remplace par des "modes-d'emploi" païens qui dans le fond éloignent du salut. L'ouverture de l'Islam? Voeu pieux.
<ins></ins><ins></ins><ins></ins>++</p>
<p>VictorFox 30.08.10 | 16h49</p>
<p>Cet article aurait-il paru si monsieur Bidar ne s'était pas dit musulman? le communautarisme musulman est spectaculaire ici dans ma banlieue lyonnaise, le ramadan est maintenant obligatoire pour mes amis musulmans, le port du voile par les femmes est maintenant largement majoritaire
<ins></ins><ins></ins><ins></ins><ins></ins>+</p>
<p>Mais j'erre 30.08.10 | 16h41</p>
<p>TOUTES les religions sont ambivalentes. Leurs apports à la civilisation sont indéniables mais leur "pulsion totalitaire" ont toujours créé, en contre-partie, l'enfer des hommes. Un grand merci à l'auteur de cet article pour avoir fort bien dit en quoi la religion musulmane, hic et nunc, à travers ses excès suscite notre profonde réprobation et notre horreur. Paix aux hommes de sagesse.</p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/08/30/FRANCE%3A-D%C3%A9clarations-courageuses-et-lucides-d-un-Professeur-musulman#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/542816La Convention européenne des Droits de l'Homme peut-elle être bradée?urn:md5:23da68928fda3f89e0d36cab1154e0312010-09-03T16:09:00+02:002021-12-31T16:46:54+01:00Kadicha GedeheimLibre-penseurs du Monde<p>Un de nos correspondants nous transmet l'appel à diffusion du message suivant:</p>
<p>"Je vous prie de trouver ci-après un texte sous signature collective proposée en Carte blanche aux quotidiens Le Soir et La Libre et que l'actualité politique actuelle empêchent de publier. Le décès tout récent du premier signataire, mon vieil ami Daniel Ducarme, ne permet pas d'attendre une hypothétique parution par la presse. Merci donc de diffuser largement ce texte auquel Daniel Ducarme était particulièrement attaché."</p>
<p>Le 25 mars dernier, le Conseil des Droits de l'Homme de l'ONU a adopté un projet de protocole international présenté par les pays membres de l'Organisation de la Conférence Islamique (OCI). Cette organisation, qui a son siège en Arabie saoudite, réunit 57 pays musulmans dont la Turquie, un membre du Conseil de l'Europe. Ce nouveau protocole international tend à criminaliser la diffamation des religions et à censurer toute information susceptible de desservir l'islam. L'Union européenne a pris position contre ces velléités liberticides ainsi que, plus fermement, les Etats-Unis. La récente résolution 1743 du 23 juin 2010 de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe consacre également ce concept dans le vocabulaire de cette organisation internationale.</p>
<p><strong>La diffamation des religions est une aberration consistant à confondre objet et sujet de droit.</strong> Ainsi, la religion est désormais assimilée à un être juridique. Diffamer implique une atteinte portée à l'honneur. Or, une chose n'a pas d'état d'âme: ni honneur, ni déshonneur. En réalité, la diffamation des religions n'est qu'un mécanisme de censure instauré sous prétexte de prescrit divin.
Cette revendication n'est pas neuve. La résolution du Conseil des Droits de l'Homme n'est pas surgie de nulle part. C'est lors de la conférence de Durban I, en septembre 2001, que ce processus a débuté, dans le cadre des Nations Unies. Depuis près de dix ans, au nom du dialogue, les chancelleries occidentales vont de reculades en reculades. Au-delà du discours, le fait est que les Occidentaux n'ont qu'une stratégie défensive, voire pas de stratégie du tout.
Au Conseil des Droits de l'Homme, la France a exprimé la position de l'Union européenne en déclarant que cette dernière «reconnaît l'existence de préoccupations légitimes» et se disant «clairement disposée à s'engager dans un dialogue constructif avec l'Organisation de la Conférence islamique». L'Union européenne a donc assorti son timide refus d'un appel au dialogue, alors que les faits ont démontré que ce dialogue est illusoire, quand on se place systématiquement sur le terrain de l'adversaire. Naturellement, mieux vaut la paix que la guerre et la concorde plutôt que la discorde, mais les évidences in abstracto impliquent-elles un aveuglement face aux évidences in concreto ? Il n'est pas judicieux de présenter sempiternellement un profil bas alors que les revendications outrancières n'évoluent qu'en s'amplifiant.
Une ferme, et rapide, reprise en main s'impose afin d'inverser ce processus pernicieux. Si le délit de diffamation des religions aboutissait, les Etats occidentaux auraient ipso facto l'obligation d'adapter leurs législations. Cela paraissait invraisemblable, voici quelques années, c'est devenu une réalité possible aujourd'hui. La carence de volonté politique a ouvert un boulevard aux exigences les plus folles.</p> <p>N'ayant pas rencontré de véritable opposition, les Etats musulmans ont pu tisser un réseau de soutien. Leurs prétentions liberticides dépassent largement le concept, lui-même hautement discutable, de diffamation des religions. En substance, il s'agit, d'une part, d'obtenir la censure de toute information les desservant, y compris en matière de terrorisme. Il en découlera que les terroristes pourront invoquer l'islam pour justifier leurs actes tandis qu'il serait interdit de prendre des mesures contre-terroristes tirant les conséquences de cette orientation idéologique. D'autre part, le protocole international envisagé qualifie les populations établies dans les pays occidentaux non pas par leurs nationalités actuelles mais sur base de leurs origines ethniques: «descendants d'Africains», «descendants d'Arabes», etc. Ils sont, de ce fait, ipso facto rattachés définitivement aux Etats d'origine, au mépris de leur citoyenneté au sein des Etats hôtes de l'immigration ; même s'ils sont de la génération qui y est née.</p>
<p>Il va sans dire que l'on n'évoque nulle part le respect à reconnaître, où que ce soit dans le monde, aux «descendants d'Européens», aux «descendants d'Américains» ou aux «descendants d'Australiens». Les Etats occidentaux y voient leur fonction réduite à celle de structures d'octrois de services, à leur charge évidemment, pour favoriser la pratique de la religion. Parallèlement, ce que les Etats de la Conférence islamique visent à établir, c'est que la fonction de juger les situations soit dévolue au Comité pour l'Elimination de la Discrimination raciale; avec comme corolaire, que toute opposition à l'islam serait constitutive de racisme. Les Etats récalcitrants y seront alors attraits et condamnés.</p>
<p>Il en va des exigences outrancières des Etats musulmans comme des prétentions analogues émanant des communautés musulmanes en Europe. Considérant le monde sous le prisme de La Mecque, les manouvres traduisent la volonté de substituer d'autres valeurs à celles qui sont établies en Occident, en partant du principe que celles des bédouins du VIIème siècle constituent une référence cardinale. Les droits de l'Homme sont invoqués à tort et à travers, à l'appui des revendications des activistes. D'autres obscurantismes, chrétiens notamment, commencent à leur emboiter le pas, aux Etats-Unis notamment.
C'est oublier que la Convention européenne des droits de l'Homme prohibe clairement les accommodements à leur égard. Son article 17 précise expressément qu'«aucune disposition ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu, un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits ou libertés reconnus dans la présente Convention ou à des limitations plus amples de ces droits et libertés que celles prévues à ladite Convention». Autrement dit, pas de liberté pour les ennemis de la liberté.</p>
<p>Si les représentants des Etats occidentaux persistent dans leur attitude actuelle, le processus en cours aboutira à la disqualification de la Convention européenne des droits de l'Homme. Et ce en raison de la place qu'occupera, dans la hiérarchie des normes, la convention internationale initiée, le 25 mars 2010, par le Conseil des Droits de l'Homme de l'ONU à l'instigation des Etats islamiques. Chacune des dispositions de la Convention européenne des droits de l'Homme ne pourra plus être invoquée qu'à la condition sine qua non qu'elle ne soit pas contredite par un prescrit religieux.</p>
<p>Il nous appartient d'affirmer les valeurs qui fondent la démocratie, de les faire respecter, et d'être intraitables avec ceux qui escomptent les brader sous prétexte d'accommodements dits raisonnables. Les Européens ne sont pas les seuls en butte à ce courant obscurantiste: les laïques qui tentent d'émerger dans les Etats dits islamiques sont souvent décontenancés devant la passivité occidentale qui découle du politiquement correct, cet ersatz médiocre de l'esprit de tolérance. En Europe, c'est l'islam qui est en première ligne, mais toute concession à ses obscurantistes ouvre la voie à d'autres fondamentalistes.
La démocratie est fondée sur un contrat social qui est le fruit de l'Histoire.</p>
<p><strong>Celui-ci n'est ni à négocier ni à brader.</strong></p>
<p>Texte collectif sous la signature de :
Daniel Ducarme, Ministre d'Etat, Anne-Marie Lizin, ancienne présidente du Sénat, Patrick Moriau, Député-Bourgmestre PS, Claude Eerdekens, Député-Bourgmestre PS, Fatoumata Sidibé, Députée régionale FDF, Jacques Lemaire, professeur à l'ULB, Corentin de Salle, professeur de philosophie, Claude Javeau, professeur émérite de sociologie de l'ULB, Paul Damblon, journaliste, Chemsi Cheref-Khan, humaniste musulman, Luc Pire, Michel Graindorge, avocat, Marcel Cools, avocat, Philippe Chansay-Wilmotte, avocat, Claude Demelenne, journaliste, Aldo-Michel Mungo, Editeur</p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/09/03/La-Convention-europ%C3%A9enne-des-Droits-de-l-Homme-peut-elle-%C3%AAtre-brad%C3%A9e#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/543706Libérez-vous, il n'en tient qu'à vous!urn:md5:a55eef93d436a943683698fd1d7f46762010-08-18T23:28:00+02:002021-12-31T16:48:14+01:00Kadicha GedeheimLibre-penseurs du Mondelibertéémancipation<p>Nous relayons une info diffusée par: les@resistants.info.</p>
<p>Le site « Muslims Debate » a demandé à Geert Wilders pourquoi il est devenu anti-islam, et quel serait son message aux musulmans.</p>
<p>Geert Wilders est bien un humaniste qui n'est ni raciste, ni d'extrême-droite comme aiment à le décrire les médias.</p>
<p>Voici sa réponse (traduction), à lire jusqu'au bout.</p>
<pre></pre>
<p>"En 1982 j'ai visité pour la première fois un pays musulman.</p>
<p>J'avais 18 ans et je voyageais avec un ami néerlandais d'Eilat en Israël à la station balnéaire égyptienne de Charm el-Cheikh.</p>
<p>Nous étions deux étudiants, sacs au dos, presque sans le sou.</p>
<p>Nous avons dormi sur les plages et trouvé l'hospitalité chez des Egyptiens, qui, spontanément, nous avaient invités à prendre le thé. Je me rappelle bien ma première impression de l'Egypte: j'ai été profondément touché par la bonté et la bienveillance de ce peuple.</p>
<p>Je me souviens aussi de ma seconde impression majeure de l'Egypte: j'ai été frappé par la peur qui accablait ces gens aimables.</p> <p>Pendant que nous étions à Charm el-Cheikh, le président Moubarak vint visiter la ville. Je me souviens de la peur qui a soudain envahi cette ville quand il fut annoncé que Moubarak arrivait pour une visite inattendue. Je revois encore la cohorte de voitures noires, le jour de sa visite, et la sensation de peur quasiment palpable ressentie par le peuple, comme un souffle glacial sur cette journée d'été très chaude.</p>
<p>Ce fut une expérience étrange; Moubarak n'est pourtant pas considéré comme le pire des tyrans et pourtant, la peur qu'ont les Égyptiens de leur chef pouvait se ressentir, même par moi.</p>
<p>J'imagine ce que les Saoudiens ressentent quand leur roi est en ville, comment les Libyens se sentent quand Kadhafi annonce sa venue, comment les Irakiens devaient trembler quand Saddam Hussein approchait. Et quelques années plus tard, j'ai lu dans le Coran comment les Arabes du VIIème siècle se sentaient en présence de Mahomet. Plusieurs versets décrivent comment il «jetait l'effroi dans leurs cours» (<em>sourates 8:12, 8:60, 33:26, 59:12</em>).</p>
<p>Puis de Charm el-Cheikh, mon ami et moi sommes allés au Caire. La ville était pauvre et incroyablement sale. Nous nous demandions comment cet endroit pauvre et sale pouvait être voisin d'Israël si propre. L'explication, qui nous fut donnée par des Arabes, avec qui nous avions discuté de cette pauvreté, est qu'ils n'étaient en aucunes façons responsables de cette affection. Pour eux, cette misère était la conséquence du complot mondial des «impérialistes» et des «sionistes», visant à asservir et appauvrir les musulmans. J'ai trouvé l'explication peu convaincante et mon instinct me dictait que le contraste avait plutôt un rapport avec la différence culturelle entre Israël et l'Egypte.</p>
<p>Autrefois l'Egypte avait la civilisation la plus avancée sur Terre. Pourquoi n'a-t-elle pas progressé avec le reste du monde?</p>
<p>Vers la fin des années 1890, Winston Churchill était soldat et correspondant de guerre dans l'ouest des Indes britanniques (aujourd'hui le Pakistan) et au Soudan. Churchill était alors un jeune homme perspicace, dont les mois passés au Pakistan et au Soudan lui permirent de comprendre avec une clarté parfaite quel est le problème avec l'islam et "les malédictions" qu'il pose sur ses adeptes.</p>
<p>Il écrit "<em>Parallèlement à une frénésie fanatique, ., il y a cette apathie craintive et fataliste". "Ses effets sont observables dans de nombreux pays. Attitude imprévoyante, agriculture négligée, méthodes commerciales dépassées et insécurité concernant la propriété existent là où les adeptes du Prophète vivent et gouvernent. Le fait que dans la loi mahométane toute femme doit appartenir à un seul homme comme sa propriété absolue, que ce soit en tant qu'enfant, épouse ou concubine, retarde la disparition définitive de l'esclavage jusqu'à ce que l'islam cesse d'être un grand pouvoir parmi les hommes. . individuellement, certains musulmans peuvent montrer des qualités exceptionnelles - mais l'influence de la religion paralyse le développement social de ceux qui la suivent." Et Churchill concluait :"Aucune force rétrograde plus forte n'existe dans le monde.</em> "</p>
<p>Il y a des gens qui disent que je déteste les musulmans. Je ne déteste pas les musulmans.</p>
<p>Cela m'attriste de voir comment l'islam les a privés de leur dignité. Le mal que l'islam fait aux musulmans est visible dans la façon dont ils traitent leurs filles. Le 11 mars 2002, quinze écolières sont mortes en Arabie Saoudite alors qu'elles tentaient de fuir leur école dans la ville sainte de La Mecque. Un incendie avait mis le feu au bâtiment. Les filles coururent vers la porte de l'école mais celle-ci était verrouillée. Les clés étaient dans les mains d'un gardien de sexe masculin qui refusait d'ouvrir les portes parce que les filles ne portaient pas la tenue islamique correcte imposée aux femmes par la loi saoudienne: voile couvrant le visage et les vêtements.</p>
<p>Les fillettes habillées "indécemment" tentaient frénétiquement de sauver leurs jeunes vies. La police saoudienne arriva et a battu les filles pour les repousser dans l'immeuble en flammes. Les agents de la Mutaween, la "Commission pour la promotion de la vertu et la prévention du vice", a également battu des passants et des pompiers qui essayaient d'aider les filles. "C'est un péché de les approcher " les policiers mirent en garde les spectateurs. "Ce n'est pas seulement un péché, c'est également une infraction pénale."</p>
<p>Les filles n'ont pas une très grande valeur dans l'Islam, le Coran dit que la naissance d'une fille assombrit le visage d'un père et le remplit de mélancolie" (Sourate 43:15). Néanmoins, l'incident survenu à l'école de La Mecque a attiré des réactions de colère. L'Islam est inhumain, mais les musulmans sont des êtres humains, donc capable d'amour - cette force puissante que Mahomet méprisait. L'humanité a prévalu à la Mecque chez les pères qui ont été affectés par la mort de leurs filles. Elle a également prévalu chez les pompiers qui se sont confrontés à la Mutaween qui battaient les filles pour les repousser à l'intérieur, et chez les journalistes du journal saoudien qui, pour la première fois dans l'histoire de l'Arabie, a critiqué la redoutée et puissante "Commission pour la promotion de la vertu et la prévention du vice." Toutefois, les protestations musulmanes contre l'inhumanité islamique sont rares. La plupart des musulmans, même dans les pays occidentaux, vont dans les mosquées et écoutent les versets coraniques choquants et des sermons rebutants sans se révolter.</p>
<p>Je suis un agnostique. Mais les Chrétiens et les Juifs disent que Dieu a créé l'homme à son image. Ils croient qu'en étant eux-mêmes, des êtres libres et rationnels, capables d'amour, ils peuvent parvenir à Le connaître. Ils peuvent même raisonner avec Lui, ce qu'ont fait les Juifs tout au long de leur histoire.</p>
<p>Le Coran, au contraire, dit que "Rien ne peut être comparé à Allah" (sourate 16:74, 42:11). Qu'il n'a absolument rien de commun avec nous. Qu'il est absurde de supposer que Dieu a créé l'homme à son image. Le concept biblique que Dieu est notre père ne se trouve pas dans l'Islam. Il n'y a pas de relation personnelle entre l'homme et Dieu. Le but de l'Islam est la soumission totale de soi et des autres à un Allah inconnaissable, qui doit être servi au travers d'une obéissance totale à Mahomet en tant que chef de l'Etat islamique (sourates 3:31, 4:80, 24:62, 48:10, 57:28). Et l'histoire nous a appris que Mahomet n'était pas du tout un prophète d'amour et de compassion, mais un meurtrier de masse, un tyran et un pédophile. Les musulmans ne pouvaient trouver un modèle plus déplorable.</p>
<p>Sans liberté individuelle, il n'est pas surprenant que la notion que l'homme est un être responsable ne soit pas très développée dans l'Islam. Les musulmans ont tendance à être très fatalistes. Peut-être - il faut du moins l'espérer - que seulement quelques radicaux prennent les exhortations coraniques à mener le djihad contre les impies au sérieux. Néanmoins, la plupart des musulmans n'ont jamais élevé la voix contre les radicaux. Il s'agit de l'"apathie craintive et fataliste" décrite par Churchill.</p>
<p>L'islam prive les musulmans de leur liberté. C'est malheureux, parce que les gens libres sont capables de réaliser de grandes choses, comme l'histoire l'a montrée. Les arabes, turcs, iraniens, indiens, les peuples indonésiens ont un énorme potentiel. S'ils n'étaient pas captifs de l'islam, s'ils pouvaient se libérer du joug de l'islam, s'ils cessaient de prendre Mahomet comme modèle et s'ils se débarrassaient du Coran, ils seraient en mesure de réaliser de grandes choses qui bénéficieraient non seulement à eux mais au monde entier.</p>
<p>En tant qu'Hollandais, européen et homme politique occidental, ma responsabilité est d'abord d'aider le peuple néerlandais, les Européens et les Occidentaux. Toutefois, puisque la libération des musulmans bénéficierait à chacun d'entre nous, je soutiens sans réserve les musulmans qui aiment la liberté.</p>
<p>Mon message pour eux est clair: le fatalisme n'est pas une solution; l'expression "Inch 'Allah" est une malédiction, la soumission est une honte.</p>
<p>Libérez-vous. Il n'en tient qu'à vous.</p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/08/18/Lib%C3%A9rez-vous%2C-il-n-en-tient-qu-%C3%A0-vous%21#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/540472L’ « Universalisme » philosophie de l’espoirurn:md5:41752afd8b97da9ca8ecfcd8051f7e3a2010-08-09T15:14:00+02:002021-12-31T16:51:11+01:00MaxLibre-penseurs du Mondelibre penséephilosophie<p>Aux vingt philosophes, historiquement importants, il faut absolument en ajouter un ! Le philosophe, qui, sans aucun doute, deviendra le plus influent de notre temps : André Heymans. Je sais, on alignera Michel Onfray, André Comte-Sponville, Bernard Henri Levy. Ils sont plutôt des professeurs de philosophie, des moralistes aussi ou des analystes de faits de société; Si intéressants et si brillants soient – ils, aucun d’eux n’a apporté un élément vraiment nouveau à la réflexion philosophique.</p>
<p>C’est ce qu’a fait, par contre, André Heymans, un philosophe qui a eu la fâcheuse idée de naître en Belgique, un pays surréaliste, qui, on le sait, se situe aux antipodes de la sagesse. Il a beau, lui, habitant de Flandre écrivant en français, produire une œuvre capitale, le voilà ignoré de tous au sud comme au nord. Aaaah ! S’il était joueur de tennis, footballeur ou à la rigueur cinéaste ou dessinateur de BD... Mais, comment peut-on naître ou être philosophe ?</p> <p>Pourtant, sa qualité première est la clarté, la précision, la rigueur, dans l’expression et la logique dans l’exposé des idées. Et son ouvrage est bourré de données extraordinaires sur les formes de vie. C’est absolument captivant. Sa pensée se nourrit de science. Et, dans ce domaine, il fait preuve d’une érudition peu commune, passant de la biologie à l’astronomie, de la chimie organique à la physique quantique avec une aisance déroutante. Or, on se souviendra qu’à l’ère des philosophes grecs, philosophie et science étaient intimement liées. Petit à petit, elles se sont éloignées l’une de l’autre. La science s’est divisée en spécialités multiples. Aujourd’hui Heymans les réunit à nouveau. C’est au départ de son analyse des données scientifiques les plus récentes qu’il aboutit à cette conclusion hypothétique surprenante : il n’y a pas de matière sans élément immatériel ! Rien à voir avec l’antimatière. Il s’agit d’une qualité immanente de la matière. Ceci remet en cause toute la pensée traditionnelle qui défend soit l’idée d’un matérialisme absolu, soit celle d’un dualisme matière-esprit. Le principe «immatériel » de Heymans n’est ni « spirituel », ni « divin ». Il ne suppose pas plus un « grand dessein ».</p>
<p>Au départ de tout on trouve exclusivement l’énergie. « L’énergie considérée uniquement en elle-même est une force aveugle, sans discernement Entièrement laissée à son action, elle s‘autodétruirait constamment (…) Nécessairement, l’énergie est munie de propriétés immatérielles qui se font valoir en rendant l’énergie sensible à sa propre préservation et consciente de ce qu’elle est »
Cet espèce d’instinct intuitif de l’immatériel de la matière, intimement liée à celle-ci, permet une adaptation aux circonstances et un développement adéquat. La potentialité immatérielle accompagne toute transformation de la matière et elle croît et se complexifie avec elle. En un certain sens on pourrait dire que Heymans est un Darwin de la philosophie. Il n’est pas près de soutenir le « créationnisme ».
Il y a une logique dans le développement de la vie qui a dû adapter ses formes innombrables en fonction des événements grâce aux propriétés immatérielles de l’énergie : la sensibilité, l’autoconscience, l’autoconnaissance et la mémoire. « il n’y a pas eu de dessein intelligent qui aurait rapidement guidé vers un but précis. Seule peut être retenue une tendance pour la vie à se maintenir et à se faire valoir. » L’achèvement de l’immatériel est l’intelligence. Et le siège de l’intelligence étant le cerveau, Heymans consacre à notre organe intracrânien une attention particulière.
L’Homo Sapiens Sapiens, est responsable de bien des horreurs sur la Terre. On peut dire qu’il se sert très maladroitement de sa faculté d’intelligence. A tel point qu’il met en péril sa propre survie. On peut espérer qu’après une évolution de quelques milliards d’années, il accélèrera son épanouissement.</p>
<p>« Le problème essentiel est de diriger l’humanité vers d’autres voies. C’est possible et urgent.
Heymans entrevoit qu’une nouvelle civilisation sort lentement des limbes.
L’appel qu’il lance à la fin de son ouvrage pour que les jeunes bâtissent un monde nouveau « avec plus de paix, de tolérance, d’entraide, de joie » peut paraître naïf . C’est compter sans le caractère inéluctable d’une catastrophe si le changement de mentalité et de comportement ne se produisait pas. « Il faut que se crée de par le monde une prise de conscience qui s’inspire des principes de l’universalisme. L’humanité deviendra alors moralement et intellectuellement mature. »</p>
<pre></pre>
<p>La civilisation se trouve devant un tournant décisif. Pour aider à le prendre, Heymans avance une série de propositions concrètes qui pourraient servir de base à un manifeste politique mondial.</p>
<p></p>
<p>André Heymans – L’Universalisme, philosophie de l’espoir – Ed.Le roseau vert. - Courriel : andreheymans@skynet.be</p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/08/09/L%E2%80%99-%C2%AB-Universalisme-%C2%BB-philosophie-de-l%E2%80%99espoir#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/538615Voltaire et son traité sur la toléranceurn:md5:f1daca01b864b06bbe3000d4d236b7f32010-05-29T12:29:00+02:002021-12-31T17:13:23+01:00MaxLibre-penseurs du Mondetolérance <p>Le célèbre texte de Voltaire date de la fin du 18 ème siècle. Il a vieilli dans la forme mais certainement pas sur le fond. Il serait sans doute souhaitable de reprendre brièvement les idées de notre philosophe en les rafraîchissant et en les présentant au goût du jour ? Les arguments se perdent, en effet, chez Voltaire, dans un fouillis d’exemples de l’époque. Le manuscrit et ses annexes font plus de 200 pages. Il nous semble qu’il est possible d’exposer la question de la tolérance en un texte cent fois moins long ? Nous comptons bien en apporter la preuve très bientôt…On chercherait en vain dans le traité de Voltaire la célèbre phrase : « Je ne suis pas d’accord avec vos idées, mais je me battrais jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de les exprimer ». Elle résume bien la position de Voltaire, mais elle est due à Evelyn Beatrice Hall, une écrivaine britannique, qui a écrit, en 1906, sous le pseudonyme de Stephen G. Tallentyre « The friends of Voltaire » où elle a écrit : « I disapprove of what You say, but I will defend to the death Your right to say it » (voir traduction ci-dessus).</p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/05/29/Voltaire-et-son-trait%C3%A9-sur-la-tol%C3%A9rance#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/520669Un gourou comme un autre?urn:md5:0742079108bbf0a89f847400f872c03c2010-05-01T12:05:00+02:002021-12-31T17:20:07+01:00Crazy CATLibre-penseurs du Mondelibre-examenvérité scientifique <big>
Certaines disciplines de la "connaissance", à l'instar de certaines idéologies politiques fonctionnent sur un mode proche du "religieux": mêmes affirmations invérifiables, mêmes cultes de la personnalité pour leurs prédicateurs, mêmes textes sacrés continuellement encensés par des disciples. Mêmes promesses de lendemains qui chantent...<br><br>
Tout pareil, mais sans dieu. Ce qui rend la critique plus légitime, même si elle reste parfois risquée! Des hommes (et des femmes) contestent les propos d'autres hommes et femmes.
C'est toute la différence entre "crime de lèse-majesté" et blasphème!<br><br>
Le tout nouveau livre de Michel Onfray (qui sortira cette semaine): "Le crépuscule d'une idole. L'affabulation freudienne", est de cet ordre.<br><br>
Après le "Livre noir de la psychanalyse", la pratique du divan en prend un coup!<br>
Mais il doit sans doute en être ainsi pour qu'une discipline balbutiante passe du statut de "pré-science", comme le furent l'alchimie, ou l'astrologie anciennes, à celui de science nouvelle, aux protocoles expérimentaux réplicables, réfutables et libre-examinables, comme le sont la chimie et l'astronomie modernes...
</big>
https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/04/21/Un-gourou-comme-un-autre#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/509869froufrouurn:md5:32a7f6cb144962683c202bb28662e8de2010-04-15T17:38:00+02:002021-12-31T17:21:51+01:00Crazy CATLibre-penseurs du Mondeliberté d expressionmulticulturalité <h5>Ou le droit à l'impertinence</h5>
<p>Il est devenu extrêmement difficile en ce XXIè siècle d'exprimer des opinions critiques ou satyriques à l'égard des religions -et tout particulièrement de l'Islam- sans faire un usage superfétatoire de précautions oratoires, de courbettes diplomatiques et de langue de bois.</p>
<p>Ce "politiquement correct" qui s'impose à nous est malsain.
Il dénote, non le "respect" de l'opinion d'autrui, mais la crainte des représailles...Quand on se respecte, on n'a pas peur de se dire franchement ce qu'on pense, et on attend en retour une égale liberté d'expression pour alimenter l'échange d'idées....mais pas des injures, pas des menaces, pas de la censure.
Les non-dit s'accumulent en rancoeurs et malentendus. Ils alimentent le réservoir d'insatisfaction qui ne profite qu'aux groupes (ou groupuscules) extrémistes: extrême-droite, ultra-gauche, islamo-fascisme...</p>
<p>De temps en temps, un artiste ou un intellectuel téméraire ose braver le tabou. C'est le cas de Nick Walker.</p>
<p><img src="https://blog.sansdieucestmieux.info/public/Images/.froufrou2_m.jpg" alt="froufrou" style="display:table; margin:0 auto;" title="froufrou, avr. 2010" /></p>
<p>Réalisée sans autorisation dans une rue de Paris à deux pas de la place de la République, une oeuvre satyrique s'est étalée pendant quelques jours sur un mur (avant d'être pieusement effacée, il va s'en dire).</p>
<p>L'artiste de rue anglais Nick Walker, spécialiste du graffiti au pochoir, a réalisé une fresque de 4 m de long sur un mur de Paris mettant en scène six femmes portant le voile et représentées en train de danser le french cancan.Sur cette fresque, les femmes portent un voile noir ne laissant à découvert que leurs yeux, mais soulèvent leur jupe et lèvent la jambe, dévoilant jarretières et froufrous aux couleurs du drapeau français, à la manière des danseuses de french cancan.Nick Walker a été invité à Paris par le "Studio 55", galerie spécialisée dans l'art urbain. Dans un communiqué commun de l'artiste et de la galerie, l'oeuvre est présentée ainsi : " voile islamique + tradition française = le Corancan ”</p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/04/15/froufrou#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/509067Manifeste athéeurn:md5:ff865b649bcc52e6065ecc1a285fc6c92010-03-18T12:47:00+01:002021-12-31T17:27:07+01:00Crazy CATLibre-penseurs du Mondeathéismelibre pensée<p><img src="https://blog.sansdieucestmieux.info/public/Images/.bus_athee_s.jpg" alt="bus athée" style="float:right; margin: 0 0 1em 1em;" title="bus athée, mar. 2010" /></p>
<big>
Nos amis canadiens (Libres penseurs athées (LPA)- lpa.atheisme.ca) ont mis en ligne un fort beau "Manifeste athée", qui en appelle à l'intelligence humaine, en toute humilité, tolérance et clarté. Nous vous invitons à découvrir cette Déclaration de principe qui fait honneur à l'esprit humain, débarrassé des superstitions et des pratiques obscurantistes.<br><br>
L'athéisme est l'état naturel de l'être humain une fois débarrassé de toutes les supercheries, chimères, religions et spiritualités surnaturelles qui encombraient son esprit jusque-là. L'athéisme favorise notre réconciliation avec notre propre humanité en rejetant l'aliénation des croyances infondées et dangereuses. Malgré sa forme grammaticale négative, l'athéisme est une force positive.<br><br>
Nous valorisons la raison, la pensée critique, la science, le savoir et l'avancement matériel, intellectuel et moral de l'humanité. La raison et la coopération sont essentielles pour surmonter les défis auxquels est confrontée l’humanité. Nous valorisons ce que nous pouvons ressentir par les sens et que nous pouvons saisir et mesurer dans ce monde naturel. Nous tirons nos conclusions sur la base des meilleures données, et changeons nos conclusions en conséquence au fur et à mesure que de nouvelles données se présentent. Notre éthique et nos valeurs s’appuient sur les faits. L’éthique et la morale évoluent avec le temps à mesure que nous comprenons mieux ce monde ainsi que notre impact sur ce monde.
</big>
<big>
La science est pour nous le meilleur outil pour rechercher la vérité sur notre monde. Nous tenons le savoir en haute estime, et rien ne nous paraît plus noble que les tentatives de ceux qui essaient de le faire progresser. À l’inverse, nous considérons immorale toute tentative de rapetisser ou de dénigrer le savoir ou la recherche du savoir. Nous sommes partisans de la modernité et misons sur la capacité de l’humanité à développer un monde meilleur fondé sur la raison.<br><br>
Nous sommes persuadés que la compassion humaine et l’empathie sont cruciales pour l’amélioration de la condition humaine. La vie est précieuse pour tout être vivant car elle est la seule qu'il connaîtra. Toute personne a le droit inaliénable à la vie, à la liberté, à la poursuite du bonheur, et à la liberté de conscience. La liberté de conscience ne comprend pas que la liberté de croyance ; elle inclut aussi le droit de n'avoir aucune religion et la liberté d'incroyance.<br><br>
Nous rejetons toute pensée magique, toute superstition, toute espérance infantile en un salut que nous apporteraient des dieux ou des esprits provenant d'un illusoire domaine surnaturel. Nous savons que nous, les humains de cette petite planète, devons nous débrouiller par nos propres moyens, aussi modestes soient-ils. Nous avons la responsabilité d’interagir avec compassion avec les êtres vivants afin de préserver le cadre naturel nécessaire à la vie.<br><br>
Nous détestons l'obscurantisme et l'ignorance qui en résulte. Nous refusons le bâillonnement et la censure. Nous déplorons la duplicité et la crédulité à l'égard des prétentions surnaturelles. Nous rejetons la pensée unique et le dogmatisme, réfractaires au progrès et aux nouvelles connaissances.<br><br>
Nous sommes matérialistes. Nous sommes monistes, non pas dualistes. Nous ne reconnaissons aucune soi-disant dimension spirituelle séparée de la réalité matérielle. La spiritualité, si ce terme a un sens, n'est qu'un aspect de l'existence matérielle. Il n'existe aucune âme indépendante du corps. L'esprit est, lui aussi, matériel. Nous rejetons toute croyance en un ou plusieurs dieux ou déesses, en des démons ou des anges, en des agents dont les prétendus actes seraient incompatibles avec nos connaissances scientifiques solidement acquises, ou en toute autre lubie surnaturelle. Au fait, le surnaturel est un concept insensé, car si un phénomène dit « surnaturel » était observé, il serait de ce fait naturel, faisant partie de la nature et susceptible d'être étudié par la science.<br><br>
Nous sommes athées. Nous nous appelons aussi humanistes, libres-penseurs, sceptiques ou laïques, mais nous n'utilisons pas ces étiquettes comme des euphémismes pour masquer lâchement notre athéisme. L'athéisme n'est pas un système de croyances, mais le rejet des systèmes théistes. L'athéisme est le résultat de la pensée critique appliquée rigoureusement aux croyances surnaturelles.<br><br>
Nous ne sommes pas agnostiques. Nous savons que les croyances surnaturelles découlent de mythologies préscientifiques infondées, héritées de l'antiquité, et que leur fausseté est une certitude hors de tout doute raisonnable.<br><br>
Nous ne sommes surtout pas déistes. Nous savons que l'hypothèse d'un créateur, même celui qui n'intervient jamais dans le monde après son hypothétique acte de création, est superflue et sans aucune valeur scientifique ou morale.<br><br>
Nous sommes des êtres moraux et en constante évolution, responsables de nous-mêmes, à l'instar de l'humanité dont nous faisons partie. Nous savons que notre sens moral est inné, un produit de notre évolution biologique et culturelle en tant qu'animaux humains. Nous savons aussi qu'accorder l'autorité morale à un dieu imaginaire nous aliène de notre humanité, hypothèque notre liberté, et nous déresponsabilise. Nous savons que toute autorité religieuse qui se prétend porte-parole d'un dieu chimérique ne fait qu'exploiter la crédulité de ses adeptes.<br><br>
Nous sommes antithéistes, antidéistes et antireligieux. Nous sommes convaincus que la libre expression des idées est nécessaire. Critiquer les religions est non seulement un droit, mais une nécessité. De toutes les croyances surnaturelles ou paranormales qui infectent la pensée humaine, les divers théismes sont parmi les plus répandues et les plus dangereuses. Nous ne critiquons pas seulement le fondamentalisme ou l'extrémisme. Nous critiquons aussi les tendances religieuses dites « modérées » ou « libérales ». Toutes les croyances surnaturelles sont irrationnelles, qu'elles soient considérées « modérées » ou « intégristes ». Toutes les variantes religieuses ont en commun l'arrogance morale, la nature arbitraire de leurs croyances surnaturelles, et un attachement funeste à l'autorité et à la tradition religieuses aux dépens de la raison.<br><br>
Nous préconisons la laïcité, c'est-à-dire la complète séparation entre les religions et l'État, et l'expulsion de toute influence religieuse des institutions publiques. Nous sommes prêts à travailler en coalition avec toute autre association, même religieuse, qui partagerait avec nous un but clairement laïque. Mais nous n'édulcorerons pas notre critique antireligieuse pour éviter d'offenser qui que ce soit. Nous respectons la liberté de croyance et d'incroyance, et ce, en prônant des mesures légales qui garantissent cette liberté, mais nous ne sommes pas tenus à respecter la croyance elle-même.<br><br>
Nous ne sommes pas religieux, et nous n'imiterons pas les religieux. Nous ne nous prétendons pas moralement supérieurs aux croyants. Mais nous ne leur sommes surtout pas inférieurs, car le préjugé religieux qui associe athéisme avec immoralité ou amoralité n'est qu'une fausseté véhiculée, dans leur propre intérêt, par les institutions religieuses et leurs alliés. Nous savons que l'athéisme est bénéfique à l'esprit humain et n'est aucunement nuisible. Contrairement aux intégristes, nous ne cherchons pas à criminaliser tout comportement que nous trouverions moralement douteux. Les théismes sont des idéologies moralement répréhensibles, mais nous ne pouvons ni ne voulons en interdire la pratique -- pourvu que cette pratique demeure compatible avec les droits humains fondamentaux et avec les valeurs laïques, y compris la liberté d'expression, l'égalité femmes-hommes et le droit des enfants d'ëtre affranchis d'endoctrinement religieux. Nous ne cherchons qu'à en réduire les méfaits, pour que la pratique religieuse des uns ne puisse piétiner la liberté des autres.<br><br>
Ce que nous savons surtout, c'est que tout savoir est incomplet et sujet à révision. Si un nouveau phénomène, une nouvelle technologie ou de nouvelles données incompatibles avec notre vision du monde se manifestaient, nous étudierions alors cette même découverte dans un équilibre alliant ouverture d'esprit et scepticisme, et, le cas échéant, nous nous adapterions en conséquence.
</big>
https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/03/22/Manifeste-ath%C3%A9e#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/501521