Sans Dieu C'est Mieux - Mot-clé - burqa2024-03-27T11:13:21+01:00urn:md5:47b0a467d289e20cd2fc570b2da3db0dDotclearPréliminaires au débaturn:md5:13420b2d9904f549a46715fdb813531e2011-04-05T15:35:00+02:002021-12-31T16:09:46+01:00Maxburqadémocratiepolitiquereligionstotalitarismevoile<p>On sort perplexe de la lecture d’une « carte blanche » publiée dans « LE SOIR »du mardi 5 avril.
L’article signé par « le groupe de travail neutralité..be »( traite du Port du voile intégral. Suivent des considérations sur le vote à la Chambre de l’interdiction du port du voile intégral dans l’espace public.</p> <p>Les signataires de la « Carte blanche » font valoir notamment que : « loin d’être une affirmation du principe d’égalité hommes-femmes, une loi d’interdiction générale du port du voile intégral dans l’espace public en constitue une rupture dans la mesure où elle prive une femme qui le souhaite du droit d’exercer cette liberté » Les auteurs invoquent, d’une manière plutôt inattendue le principe de non-discrimination.
Alors là !...Ahurissant ! On nage dans la confusion. sans doute involontaire. Il s’agit de savoir si l’on respecte les principes de la « Déclaration universelle des Droits de l’Homme » ou les prescrits du Coran appliqués via la Charia. Les représentants de l’Islam ne peuvent accepter la Déclaration justement en raison du fait qu’elle affirme l’égalité de droits des femmes par rapport aux hommes et reconnaît le droit des homosexuels à vivre leur différence. Ces deux principes sont contraires à ceux du Coran qui fondent l’infériorité de la femme et la condamnation de l’homosexualité. Cette contradiction fondamentale n’empêche pas les représentant(e)s de l’Islam d’invoquer à tous propos et hors de propos la Déclaration pour se réclamer d’elle. Comprenne qui pourra. On ne rappelle jamais que les Etats islamiques ont préparé plusieurs projets de « Déclaration universelle islamique des Droits de l’Homme ». En portant publiquement des signes d’une religion imposant la discrimination hommes-femmes, une femme prône cette discrimination contraire à la Déclaration universelle originelle. Elle devrait être condamnée pour ce fait. D’autant plus que la confession dont elle se réclame s’oppose fondamentalement à la démocratie. La démocratie dit : « Tous les pouvoirs émanent de la Nation », alors que, pour le Coran, tous les pouvoirs appartiennent à Allah. Ceci rappelle que le totalitarisme politique de l’Islam procède de son absolutisme religieux coranique
Voilà les points de départ d’un débat sortant du brouillard artificiel. C’est par ignorance ou par crainte que les « représentants de la Nation » font dévier la discussion sur les dangers du port du voile intégral pour la sécurité publique ou la circulation en voiture…
Les hôtes du journal, évoquant par ailleurs, la jurisprudence de la Cour européenne des Droits de l’Homme, observent : « il ne revient pas non plus à l’Etat de définir le contenu d’une pratique religieuse ou de se prononcer sur la validité ou la légitimité des croyances religieuses ou des modalités d’expression de celles-ci ». Il eût été souhaitable d’ajouter prudemment : « sauf si elles contreviennent à un principe de la « Déclaration universelle des Droits de l’Homme » .Si, par exemple, elles encourageaient le terrorisme ou prévoyaient l’ « initiation sexuelle » d’enfants mineurs ou quelque autre pratique contraire à nos lois.
Entreprendre un débat en ignorant les prises de position préliminaires mène à la confusion et aux quiproquos intellectuels. Et ceux-ci peuvent inspirer au législateur des mesures totalement inadéquates.</p>
<p>P.S. Le groupe de travail neutralité se veut être une force de propositions juridiques pragmatiques et respectueuses des droits fondamentaux</p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2011/04/05/Pr%C3%A9liminaires-au-d%C3%A9bat#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/599654Confusion islamiqueurn:md5:07d43423930be5c7fd44415a49c754d92010-05-23T11:30:00+02:002021-12-31T17:14:53+01:00MaxDoux mélangeburqadémocratie <p>Les organisateurs islamistes de la manifestation « pro-burka » prévue à Bruxelles ont finalement renoncé à leur projet. Le rassemblement islamiste n’avait pas été autorisé par les bourgmestres de Bruxelles et de Molenbeek.
Du coup, les barbus de service hurlent : "la démocratie n’est pas respectée envers les Musulmans en Belgique ! "
Il me semble qu’ils devraient s’en réjouir, eux qui ne cessent de rappeler que la démocratie est incompatible avec l’Islam. Les pays de l’Islam n’ont pas admis la Déclaration universelle des Droits de l’Homme. Quand ils l’auront adoptée, ils pourront invoquer la démocratie.
Leur objectif a été affirmé par les Islamistes à Anvers : faire flotter le drapeau de l’Islam sur le Palais royal et sur le Parlement. Là, ils n’en sont plus tellement loin grâce à l’aveuglement de nos généreux et jobards concitoyens. Et le drapeau de l’Islam est certainement garant de la démocratie ?
Mais qu’en disent les Musulmans modérés ? On n’entend pas souvent leur voix pour assurer qu’ils prennent leurs distances par rapport à ce genre de propos. Notre inquiétude pour l’avenir est justifiée par cette attitude d’indifférence.</p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/05/23/Confusion-islamique#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/518928L’étoile jaune des femmesurn:md5:569a2a5da23e54f8364e0d3646368a822010-05-21T20:00:00+02:002021-12-31T17:15:20+01:00InvitéIls en parlent...(in)égalitéburqaféminismevoile <p>Le site « Riposte Laïque, reprend les propos de Fadela Amara, sur le plateau de l’émission "On n’est pas couchés" : "Entre le voile et la burqa, il n’y a que quelques centimètres de différence, mais la symbolique est la même".</p>
<p>Chahdortt Djavann, romancière iranienne, dit que "le voile est l’étoile jaune de la condition féminine". Dans une interview accordée à notre journal, Ann Pak, autre féministe iranienne, disait : "De même que les nazis marquaient les juifs d’une étoile jaune, les islamistes, eux, ont marqué les femmes d’une nouvelle toile noire : le voile. De la sorte, ils les ont enfermées dans une prison déambulante, les ont rendues invisibles, ont nié leur existence en tant qu’êtres humains tout comme les nazis avaient hier nié l’existence des juifs également en tant qu’êtres humains".</p>
<p>Ce parallélisme entre la condition faite aux Juifs par les nazis et celle des femmes par le coran, peut paraître excessive mais est cependant correcte : pour les uns comme pour l’autre, ce sont des « untermenschen », c’est-à-dire des citoyens de seconde zone, ne possédant pas les mêmes droits civils que les autres.</p>
<p>@ston martin</p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/05/09/L%E2%80%99%C3%A9toile-jaune-des-femmes#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/515489Burqa française : sanctionner les DEUX époux.urn:md5:52f917a4d56624b150d6501830b392e82010-05-09T19:16:00+02:002021-12-31T17:19:15+01:00InvitéGod-is-no-goodburqaloisexisme <p>Le Figaro du 30 avril 2010 révèle quelques éléments du projet de loi français contre le voile intégral, dont le plus intéressant est sans conteste, celui de sanctionner celui qui se rend coupable « d’instigation à dissimuler son visage en raison de son sexe ». Imposer le voile par « la violence, la menace, l’abus de pouvoir ou d’autorité sera puni d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende »</p>
<p>Oups ! Rien que çà !</p>
<p>On entend déjà les âmes compatissantes en imaginer les conséquences : ces femmes seront tout simplement recluses à la maison. Par qui ? Par leur époux, parbleu. Ah ! Elles ne seraient donc pas libres d’aller et venir ? Cela s’appelle, ni plus ni moins, de la séquestration. Elles seraient privées de toute existence publique, de tout contact social ! Car sous leur voile, elles en ont un ?</p>
<p>Le projet de loi n’est donc pas dupe des affirmations de libre choix claironnées sous le voile par celles qui le portent …
En toute justice, la peine prévue pour la femme est plus légère : une amende de 150 euros.</p>
<p>Ce projet de loi doit être examiné en Conseil des ministres le 19 mai et présenté aux députés début juillet.
Encore une fois, malheureusement, ce n’est pas sur le parti socialiste que les femmes pourront compter pour défendre leur dignité : il a déjà averti qu’il souhaitait limiter l’interdiction du voile intégral « aux services publics et aux commerces » (sic)</p>
<p>@ston martin</p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/05/09/Burqa-fran%C3%A7aise-%3A-sanctionner-les-DEUX-%C3%A9poux.#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/515503Dénoncer l’intolérable misogynie dont les religions font preuve.urn:md5:91c8d44c4f4c9f7bd2d14e2019fa20232010-04-12T20:29:00+02:002021-12-31T17:23:26+01:00Crazy CATIls en parlent...burqamisogyniereligionsvoile <p>Nombre de nos concitoyens croient bien faire en ne s'opposant pas au retour en force des revendications religieuses...ou du moins pensent-ils ne pas mal faire. Entre l'égalité Hommes/Femmes et la liberté de suivre toute directive religieuse (aussi absurde soit-elle) ceux-là n'hésitent pas...et s'aveuglent sur la prétendue liberté des femmes à vouloir se plier aux diktats misogynes de leurs leaders religieux...</p>
<p>Pourtant, ils coopèrent à un terrible recul de civilisation.</p>
<p>Certains intellectuels, heureusement, ne participent pas à cet aveuglement, et dénoncent la manipulation qui est à l'oeuvre.
Nous ne résistons pas au plaisir de vous inviter à lire la savoureuse note en ce sens d'Yvon Toussaint dans "Contrepied",du Journal Le Soir du 9 avril: "Ecrasons la femme!".</p>
<p>Nous en livrons quelques extraits:</p>
<p>"Le clergé, voilà l’ennemi ! Ou du moins ces clergés fondamentalistes, brandissant la Croix ou le Croissant, qui devraient être l’ennemi commun de tous les progressismes</p>
<p>"Certes, il faut convenir que toutes les religions ne nous menacent pas également, ici et maintenant.
La faculté de pouvoir discriminer les femmes, de les humilier, les clôturer, les infantiliser, les mutiler, dépend de l’histoire ou de la géographie, comme d’un certain nombre d’égarements et
de perversions mentales propres à tel ou tel culte."</p>
<p>"En vérité je vous le dis, les deux branches de la pieuse tenaille qui menacent nos filles et nos compagnes, sont une minorité d’islamistes emportée par un élan prosélyte et un catholicisme
revanchard qui pourrait se croire en situation de rependre du poil de la bête.
Comment ne pas admettre,par simple honnêteté intellectuelle,que le signe que constitue
le port d’un voile – et a fortiori celui d’une burqa – renvoie à une symbolique oh combien explicite</p>
<dl>
<dd>celle d’une soumission de la femme à l’homme, d’une culture ségrégationniste, d’un ensevelissement</dd>
</dl>
<p>?"</p>
<p>Oui...merci Monsieur Toussaint; puissiez vous être entendu. Car l'Europe d'aujourd'hui, faute aux bruyants "walkmans" ou non, compte à ce jour bien des malentendants...</p>
<p>Lire en entier le texte d'Yvon Toussaint:
http://archives.lesoir.be/contrepieds-ecrasons-la-femme-_t-20100409-00VDAR.html</p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/04/13/l%E2%80%99intol%C3%A9rable-misogynie-dont-les-religions-font-preuve.#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/508475L'interdiction de la burka: la liberté de qui ?urn:md5:eb74770d9103d0e38e830abc915cf4b62010-04-07T23:05:00+02:002021-12-31T17:24:38+01:00MaxRéfléchissez un peu!(in)égalitéburqadémocratieliberté<p>La Commission de l’Intérieur de la Chambre a voté à l’unanimité, une proposition de loi disant qu’une personne se présentant « dans les lieux accessibles au public, le visage masqué ou dissimulé, en tout ou en partie, de manière telle qu’elle ne soit plus identifiable » sera passible d’une amende et même d’emprisonnement. Ce qui revient à interdire le port de la burqa ou du niqab, qui dissimule le visage des femmes musulmanes. Ce texte devrait, en principe être soumis au vote en séance plénière à la mi-avril.</p> <p>Certains nous assurent que le port de la burqa n’est pas d’origine religieuse islamique mais serait dû à des traditions de certaines peuplades. Si c’est le cas, on comprend mal que les religieux musulmans s’opposent à son interdiction. En cachant son corps, la burqa nie l’existence de la femme en tant qu’être humain à part entière : elle n’est plus que le seul objet sexuel exclusif à l’égard des hommes auxquels elle est sensée appartenir. Si la justification n’est pas religieuse, pourquoi a-t-on peur de légiférer à visage découvert pour simplement réassurer l’égalité de statut entre les sexes ? Pourquoi avoir recours à un subterfuge et justifier la mesure par un besoin de sécurité ? Pourquoi n’ose-t-on pas invoquer ce qui doit être la vraie raison de l’interdiction : la burqa est le symbole de l’infériorité totale de la femme et même de son inexistence civile...</p>
<p>On regrettera le subterfuge. L’essentiel c’est l’interdiction de porter en public ce véritable linceul d’un noir d’enterrement, imposé aux femmes dans des tribus arriérées.
Ce n’est pas à nous de faire un retour en arrière de quelques siècles pour « reconnaître » - et admettre – cette coutume archaïque et contraire à tous nos principes. C’est à ceux qui sont restés figés dans leur passé de faire un grand bond en avant et de nous rejoindre - quand ils entendent vivre chez nous – dans le respect de la Déclaration universelle des droits de l’Homme…..et de la Femme que nous avons adoptée et que nous avons le devoir de faire respecter.</p>
<p>Le statut d’infériorité de la femme fixé par le Coran (Sourate 4 Verset 34 ) relève du « racisme religieux ». Le mécanisme de pensée raciste est net. Prétendre que tous les individus d’un peuple sont supérieurs à tous les individus d’un autre peuple est la loi de base du racisme. Dire que tous les hommes indistinctement sont supérieurs à toutes les femmes affirme exactement la même chose.</p>
<p>Il faut se souvenir que, pour ne pas devoir reconnaître l’égalité de droit entre hommes et femmes, le représentant à l’époque du monde musulman, le délégué de l’Arabie saoudite s’est abstenu de voter la Déclaration universelle des Droits de l’Homme en 1948. Pour torpiller cette Déclaration qui ne leur convient guère, les Islamistes (ou Islamiques ou Musulmans) au plus haut niveau de pouvoir ont préparé trois textes qui devraient donner naissance à une « Déclaration universelle islamique des Droits de l’Homme ». Et, dans ces textes, la notion d’égalité de droits est remplacée tout simplement par une « égalité dans la dignité ».</p>
<p>Décidément, le combat pour l’égalité de droits des Humains, indépendamment de leur sexe est loin d’être gagné.
D’autant moins qu’il y a chez nous pas mal d’hommes qui s’accommodent fort bien de l’infériorité de la femme sous prétexte religieux. Le slogan « Kirche, Kïnder, Küche » (Eglise, Enfants, Cuisine) serait volontiers brandi par ces honorables paternalistes. Par ailleurs ces trois « K » évoquent le sinistre « Ku-Klux-Klan » dont les membres, en Amérique du nord, allaient jusqu’à mettre à mort tout Noir qui montrait le moindre signe d’insoumission. Je fais ces rapprochements, sans volonté d’amalgame, pour titiller le réflexe de réflexion !</p>
<p><img src="https://blog.sansdieucestmieux.info/public/Images/.les_suspects_complet_m.jpg" alt="à visage découvert" style="display:table; margin:0 auto;" title="à visage découvert, avr. 2010" /></p>
<p>Interdire le port de la burqa est, selon les Islamistes, une « atteinte à la liberté » La liberté de qui ? Celle de l’homme qui l’impose ? Ou celle de la pauvre esclave sexuelle qui la porte ? Qui surgit-il de dessous la burqa ? Une femme resplendissante de joie de vivre, rayonnante de bonheur ? Ou un fantôme féminin, une non-personne inexistante, résignée à son sort « traditionnel » qui donne le droit (sic) à son maître de mari de disposer d’elle à sa convenance lubrique ?</p>
<p>Nos adeptes du Coran font-ils du « wishful thinking » naïf, ou sont-ils plus retors que cent démons ? Ils affirment, et parviennent à le dire sans rire : « interdire la burka est « une atteinte à la démocratie ». Je veux bien convenir que « démocratie »et « théocratie » sont assez proches sur le plan auditif, mais, sur le plan de la signification intellectuelle, ces mots sont le contraire l’un de l’autre. Les Islamistes le savent fort bien et nous prennent pour des cons,</p>
<p>Avec raison ? Oui, si on pense à certains de nos députés qui votent des textes sans avoir lu une ligne du Coran, dont les prescrits religieux et politiques sont cependant suffisamment explicites. Oui, si l’on pense à d’innombrables intellectuels guidés par l’émotivité plutôt que par la raison logique.et l’information exacte. Oui, si l’on pense aux piliers de bistrot capables d’énoncer dix sottises à la minute, sans être contredits par leurs pairs.
A tort, si l’on pense aux gens de bon sens terre à terre à qui on ne la fait pas. A tous ceux et toutes celles qui ont eu la chance d’avoir bénéficié d’un enseignement ouvrant l’esprit critique.
Ceux et celles –là verront tout de suite qu’on veut les mener en bateau. Et pas n’importe lequel : le Titanic !</p>
<p>« Démocratie » ? Alors que le Coran impose la soumission à Allah sans oublier la soumission de la femme aux hommes. C’est « DES MOTS- cratie » , ce discours fallacieux !</p>
<pre></pre>
<p>
Max</p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/04/07/L-interdiction-de-la-burka%3A-la-libert%C3%A9-de-qui#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/506967Ecolo, ses Saints et ses Martyresurn:md5:27d4e27b16c5236b145f87a5a4edcc5b2010-04-02T00:37:00+02:002021-12-31T17:25:51+01:00Crazy CATRéfléchissez un peu!burqapolitique <big>
Ecolo, par la voix de Zoe Genot, s'est encore distingué à l'occasion du récent vote du Sénat interdisant la burqa dans l'espace public...
L'argument qui tue...celui qui le prononce: interdire la burqa c'est condamner la barbe de St Nicolas!<br><br>
Voir la scène "en vrai" gràce à la vidéo réalisée par Belgium Post: http://www.youtube.com/watch?v=YjXq2ojkm3U<br><br>
Les Ecolos, réveillez-vous: revenez à l'écologie, à la défense de notre Terre...avant que le ridicule ne vous enterre.<br><br>
</big>
<p><img src="https://blog.sansdieucestmieux.info/public/Images/.Ecolo_saint_martyre_m.jpg" alt="saint&martyre" style="display:table; margin:0 auto;" title="saint&martyre, avr. 2010" /></p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/04/02/Ecolo%2C-ses-Saints-et-ses-Martyres#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/505312LA BURQA ET LE NIQAB, UN CRIME CONTRE LA DIGNITE DE LA FEMME et UN CRIME CONTRE L'HUMANITE.urn:md5:6902ca9cce27cfa444bb479689eb07722010-02-14T23:50:00+01:002021-12-31T19:32:53+01:00Kadicha GedeheimIls en parlent...burqachariaONUtorture <p>La guerre en Afghanistan éclata la même année que l'attentat du 11.9.2001 contre le World Trade Center à New York. Les Européens découvrirent alors les images TV des femmes-esclaves-afghanes dans leur prison "ambulante", suppliciées et abattues d'une balle dans la nuque sur la place publique pour l'une ou l'autre désobéissance à la charia barbare, inhumaine, contraire aux droits humains les plus élémentaires.</p>
<p>Ces actes barbares et les images insupportables de ces femmes-fantômes "en burqa" déshumanisante, nous ont tous choqués, offensés, indignés, outrés, écœurés, révoltés, scandalisés. Six ans plus tard la femme en burqa est présente en Europe et ne semble plus offusquer nos politiciens...</p>
<h5>Rédigé par Guillaume</h5>
<p>Lire la suite: en annexe</p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/02/14/LA-BURQA-ET-LE-NIQAB%2C-UN-CRIME-CONTRE-LA-DIGNITE-DE-LA-FEMME-et-UN-CRIME-CONTRE-L-HUMANITE.#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/485617Des démocrates ont la paroleurn:md5:7356c2acc963a0fc1371241d3ab292612010-02-02T01:01:00+01:002021-12-31T19:36:23+01:00Kadicha GedeheimIls en parlent...burqaislamisme <h5>La dignité de l'homme exige qu'il porte la burqa
Par Pierrette Fleutiaux</h5>
<p>paru dans LE MONDE</p>
<p>Si j'étais un homme pieux, voici ce que je proposerais.</p>
<p>(à suivre...http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/07/04/la-dignite-de-l-homme-exige-qu-il-porte-la-burqa-par-pierrette-fleutiaux_1215257_3232.html)</p>
<p><code>++</code><ins>@@</ins><code>++</code><ins>@@</ins><code>++</code><ins>@@</ins><code>++</code><ins>@@</ins><code>++</code>++@@</p>
<h5>La frontière entre islamisme et nazisme est mince</h5>
<p>Un grand entretien avec Boualem Sansal (version intégrale).</p>
<h5>Par Grégoire Leménager</h5>
<p>Alors qu'il publie «le Village de l'Allemand», le grand romancier algérien s'explique ici sur les liens entre hitlérisme et islamisme, la politique de Bouteflika et les choix diplomatiques de Sarkozy. Ce qu'il dit est terrible.</p>
<p>(à suivre...http://bibliobs.nouvelobs.com/20080109/2505/la-frontiere-entre-islamisme-et-nazisme-est-mince)</p>
<p><code>++</code><ins>@@</ins><code>++</code><ins>@@</ins><code>++</code><ins>@@</ins><code>++</code><ins>@@</ins><code>++</code>++@@</p>https://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/02/15/La-dignit%C3%A9-de-l-homme-exige-qu-il-porte-la-burqa#comment-formhttps://blog.sansdieucestmieux.info/feed/atom/comments/484857